пятница, 28 декабря 2012 г.

Постдок по медицинской статистике

Самая крутая в мире контора по учету болезней CDC The National Center for Health Национальный центр статистики здравоохранения США объявила набор на постдок программу в Мериленд, США - Statistics  Postdoctoral Research Program!

Зарплата и пособия:

В 2012 году годовой оклад для NCHS постдока-исследователя составил от $ 74872 до $ 115742 с корректировкой в зависимости от квалификации и опыта.
Отпуск по болезни, ежегодный отпуск и страхование здоровья и жизни имеются.
Flex Time доступно.
Альтернативный график работы также возможен.
NCHS находится в Hyattsville, штат Мэриленд.
Бесплатная парковка на территории.
Метро находится поблизости.
ССЫЛКА

воскресенье, 23 декабря 2012 г.

Переобезболивание в США vs недообезболивание в России

В то время, как Россияне собирают подписи за увеличение доступности обезболивающих лекарств тяжелым больным (например онкологическим), в США CDC приводит факты по синдрому "переобезболивания" общества. 


В 2008 году в Соединенных Штатах произошло 36450 смертей от передозировки наркотиков. От передозировки предписанных опиоидных обезболивающих лекарств (overdose deaths involving opioid pain relievers OPR) 14800 или 73,8% из 20044 смертей от передозировки отпускаемых по рецепту лекарствСамый высокий показатель смертности оказался среди лиц в возрасте 35 - 54 лет (ссылка).

Гари Франклин, медицинский директор Вашингтонского департамента труда и промышленности, которое оценивает трудовой травматизм и заболеваемость, пишет [BMJ 2012;345:e8340 doi: 10.1136/bmj.e8340]: "Это были продуктивные люди, которые работали каждый день. Они пришли в систему здравоохранения с растяжением связок или любой другой простой травмой, а три года спустя они оказались мертвы от случайной передозировки опиоидами. Я никогда не видел ничего более печального". 
О принципе "ленивой медицины", говорит Клэр Трескотт, семейный врач и медицинский директор группы первичной помощи. Врачи, которые "слишком легко" или часто выписывают опиаты пытаются избежать необходимости решения проблемы пациента, "будь то наркомания или боли", говорит Трескотт.
Мероприятия общественного здравоохранения, по сокращению передозировки рецептурных наркотиков, должны найти баланс между сокращением неправильного использования этих лекарств и злоупотреблением ими и защитой законного доступа к лечению.


пятница, 21 декабря 2012 г.

Численность детей-сирот в России

Для того, чтобы понять сколько было раньше и сколько сейчас в России детей, лишившихся семьи, или, по казенному говоря, осталось детей без попечения родителей, выявленных и учтенных на конец отчетного года, я построил таблицу по данным Росстата.
В таблице приведены значения: число регионов, подавших данные в Госкомстат; минимальные значение показателя (регион с наименьшим числом сирот), максимальное значение показателя (регион с минимальным числом детей без родителей).




2004
2005
2006
2007
2008
2009
2011
Число регионов
81
82
81
81
80
80
80
Пропущенные значения
2
1
2
2
3
3
3
Минимальный показатель 
0
0
67
56
55
65
0
Максимальный показатель
5609
5535
4999
4574
4244
4863
4650
Sum
103870
101621
96493
84355
74562
86800
79082



Минимальное число детей-сирот в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Ингушетия, Чеченской Республике.
Регион с максимальным абсолютным показателем детей-сирот - Кемеровская область.
Ниже приведена карта с этим другим показателем.
Наиболее проблемной является Центральная часть России и Урал.
Источник данных: http://www.fedstat.ru

четверг, 13 декабря 2012 г.

Data Mining: мощные методы в удобном представлении

Семинар «Data Mining: мощные методы в удобном представлении» состоялся 12 декабря в 18.00 в конференц-зале гостиницы Эрмитаж.
На семинаре сотрудники компании Statsoft показали очень поверхностно возможности своего пакета Statistica для Data Mining. Запомнились функция "Бурение".
Меня возможность Statistica не впечатлили. Слабовато по сравнению с SAS Enterprise Miner.  Последний более мощный и наглядный по сравнению со Statistica, где многое надо делать и повторять итерации вручную. 

Но все равно, спасибо Статсофту за презентацию!

вторник, 11 декабря 2012 г.

Из сегодняшнего урока про корреляции курса www.edx.org

Профессор Пагано, биостатистик и эпидемиолог Школы общественного здоровья Гарвардского университета рассказывает о Пирсоновской корреляции на примере связи между уровнем потребления шоколада и числа нобелевских лауреатов в разных странах ))
Ссылка на курс биостатистики и эпидемиологии он-лайн 

HarvardX: PH207x Health in Numbers: Quantitative Methods in Clinical & Public Health Research


четверг, 6 декабря 2012 г.

К вопросу о стандартах оказания наркологической помощи


    Вопрос несоответствия Стандартов оказания наркологической помощи принципам доказательной медицины снова озвучил на круглом столе проф Евгений Крупицкий. Выступление состоялось 29-30 ноября 2012 в Санкт‐Петербургском научно‐исследовательском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева, где проходила научно-практическая конференция с международным участием «Мир аддикций: химические и нехимические зависимости, ассоциированные психические расстройства». В частности, Евгений Михайлович указал на недопустимость присутствия в Стандартах схем лечения аддикций нейролептиками, поскольку таких показаний нет в формулярах к этим препаратам. 
        Ссылка: Видео круглого стола.
    На конференции присутствовали Главный нарколог Минздрава Евгений Брюн и директор Национального научного центра наркологии (ННЦН) Евгения Кошкина, которые вступились за недоказательные стандарты наркологической помощи. 


понедельник, 3 декабря 2012 г.

Цикл бесплатных семинаров "Отраслевые решения StatSoft: новый уровень автоматизации решения задач" с 15 ноября - 20 декабря



Цикл бесплатных семинаров "Отраслевые решения StatSoft: новый уровень автоматизации решения задач" с 15 ноября - 20 декабря
Семинар "Data Mining: мощные методы в удобном представлении",
12 декабря 2012
Данный семинар из цикла "Отраслевые решения StatSoft: новый уровень автоматизации решения задач" посвящен применению методов Data Mining для решения актуальных задач анализа данных. 
Семинар пройдет в конференц-зале гостиницы Эрмитаж по адресу Дурасовский переулок, дом. 7.
http://www.statsoft.ru/academy/free-seminars/detail.php?ELEMENT_ID=790

пятница, 23 ноября 2012 г.

Применение нейролептиков в наркологической практике

Отзыв
на автореферат диссертации «Оценка эффективности включения атипичных антипсихотиков в комплексную терапию опиоидной зависимости» на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Поплевченкова К.Н.

Многие годы Национальный научный центр наркологии (ННЦН) пытается идти своим домотканым путем в разработке подходов лечения зависимостей, все более и более отдаляясь от мирового научного медицинского сообщества. Это подтверждает то, что в диссертационном совете ННЦН стало возможным рассмотрение указанного выше диссертационного исследования. При этом, в современной практике, применение нейролептиков с целью устранения аддиктивного влечения не имеет научного обоснования, не предусмотрено международными лечебными стандартами и снижает и без того низкую эффективность лечения зависимости от психоактивных веществ.

Главные претензии к работе:

1. Нарушение Закона РФ (испытание по новым показаниям должно проводиться производителем лекарства по разрешению Минздрава), а не в подобных исследованиях с сомнительным дизайном.
2. Научная необоснованность - то есть доказанность неэффективности, причем не в таких, как у Поплевченкова К.Н., а в доброкачественных исследованиях.
В разделе «Актуальность исследования» автор пишет, что «…существует противоречивость научных данных об эффективности применения антипсихотиков при синдроме зависимости», хотя никакой противоречивости в международной научной литературе нет. Чтобы в этом убедиться, можно сделать запрос в PubMed со словами «addiction, treatment, neuroleptics». Так E. Sherwood Brown (http://www.medscape.org/viewarticle/479929_2) указывает, что в двух рандомизированных двойных слепых плацебо-контролируемых исследованиях эффект атипических антипсихотиков не отличалось от плацебо. В статье «О применении психотропных средств в наркологии» профессор Сиволап Юрий Павлович пишет «A.R. Maher и соавторы на основе метаанализа данных 170 контролируемых клинических исследований с применением восьми атипичных нейролептиков (рисперидона, оланзапина, кветиапина, арипипразола, зипрасидона, асенапина, илоперидона и палиперидона) не по прямому назначению (off-label) делают вывод об отсутствии превосходства перечисленных препаратов над плацебо в лечении зависимости от ПАВ». Статья полностью приведена в приложении к отзыву.
3. Нарушение норм медицинской деятельности - применение в лечении к больным лекарств не по зарегистрированному показанию и без научных оснований. Это как начать лечить транквилизаторами ВИЧ или барбитуратами облысение. Поплевченков К.Н. необоснованно и незаконно подвергал рискованному воздействию больных.
4.      Нарушения норм медицинской практики. В разделе «Актуальность исследования» диссертант справедливо указывает, что антипсихотические препараты целесообразно применять при психопатологии больных с зависимостями, однако в разделе «Общая характеристика материалов и методов исследования » отмечает, что из исследования исключались больные с психопатологиями и хроническими заболеваниями.
5.      Среди списка опубликованных статей автора, в рецензируемых журналах, по теме исследования подходит только одна: 
"Агибалова Т.В., Поплевченков К.Н., Рычкова О.В., Романова К.А., Бурова В.А. Динамика когнитивных функций в процессе лечения антипсихотиками больных с зависимостью от опиоидов // Наркология. – 2012. -  №11. – С. 77–84."
однако ознакомиться с ней не возможно, поскольку журнал "Наркология" за ноябрь 2012г. еще не вышел.
6. Неадекватные статистические методы.
7. Работа не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к диссертационным исследованиям, представляемым на соискание степени кандидата медицинских наук (189 страниц - норматив не более 150).
8. Выводы не соответствуют задачам исследования. Цель и задачи исследования не адекватны нормам медицинской деятельности и практики, поставлены и реализуются с нарушением законодательства Российской Федерации.


На основании указанных замечаний работа не может быть допущена к защите.

Сошников С.С.
Владимиров С.К.
         Власов В.В.



Приложение к отзыву на автореферат диссертации «Оценка эффективности включения атипичных антипсихотиков в комплексную терапию опиоидной зависимости» на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Поплевченкова К.Н.

О применении психотропных средств в наркологии
Ю. Сиволап

Примечательной особенностью российской наркологии служит широкое и необоснованное применение нейролептиков в лечении аддиктивных расстройств. Применение нейролептиков с целью устранения аддиктивного влечения не имеет научного обоснования, не предусмотрено международными лечебными стандартами и снижает и без того низкую эффективность лечения зависимости от психоактивных ве­ществ.
Последнее двадцатилетие новейшей российской истории характеризуется резким, в сравнении с предыдущей исторической эпохой, ростом злоупотребления психоактивными веществами (ПАВ), в том числе запрещенными наркотиками.
Злоупотребление ПАВ влечет за собой пораже­ние внутренних органов и нервной системы, наруше­ния психики и поведения, повышение смертности тру­доспособного населения, снижение уровня социально­го и семейного функционирования, ухудшение демо­графических и экономических показателей общества, рост преступности и другие неблагоприятные меди­цинские и социальные последствия, в том числе — при внутривенном введении наркотиков — распро­странение ВИЧ и вирусов гепатитов.
Негативное влияние злоупотребления ПАВ на об­щественное здоровье, демографические показатели и экономику страны придает особую значимость разра­ботке и применению рациональных подходов к лече­нию аддиктивных расстройств.
Одной из особенностей российской наркологичес­кой практики, отличающей отечественные лечебные подходы от подходов, рекомендуемых ВОЗ и приме­няемых в других развитых странах, является широкое и необоснованное применение нейролептиков и других психотропных средств в лечении зависимости от ПАВ.
Необходимо отметить, что правомерность назна­чения нейролептиков наркологическим больным (если злоупотребление ПАВ не сопровождается развитием психозов или коморбидной шизофренией) не под­тверждается результатами корректных научных ис­следований, соответствующих стандартам надлежа­щей клинической практики (Good Clinical Practice).
Введение нейролептиков в схемы лечения зависи­мости не способствует повышению эффективности те­рапии; во всяком случае, до сих пор не представлено научных доказательств обратного, и весьма сомни­тельно, что это когда-либо станет возможным.
I.H. Franken и соавторы, наблюдавшие 17 пациен­тов с героиновой зависимостью, прошедших детоксикацию, отметили улучшение показателей эмоциональэмоциональ­ного теста Струпа (Emotional Stroop Task) под влия­нием галоперидола в дозе 2 мг, но не выявили преи­мущества галоперидола над плацебо в способности уменьшать влечение к героину в ответ на предъявляе­мые стимулы [4].
K. Mann, анализируя данные многочисленных контролируемых клинических исследований с обшир­ным количеством наблюдений, проведенных за два­дцать с лишним лет, констатирует отсутствие эффек­тивности нейролептиков в лечении алкогольной зави­симости [6].
A.R. Maher и соавторы на основе метаанализа данных 170 контролируемых клинических исследова­ний с применением восьми атипичных нейролептиков (рисперидона, оланзапина, кветиапина, арипипразола, зипрасидона, асенапина, илоперидона и палипери- дона) не по прямому назначению (off-label) делают вывод об отсутствии превосходства перечисленных препаратов над плацебо в лечении зависимости от ПАВ [5].
Наконец, в экспериментальном исследовании с участием здоровых добровольцев продемонстриро­вано отсутствие способности галоперидола и риспери­дона препятствовать возникновению эйфоризирую- щего (и, следовательно, подкрепляющего) действия метамфетамина [7].
Побочные эффекты нейролептиков ухудшают со­стояние больных и снижают и без того низкие комплайенс и степень удержания пациентов в лечебных программах. К сожалению, последнее обстоятельство нисколько не уменьшает энтузиазма приверженцев активной психофармакотерапии в наркологии, а слу­жит основанием для их утверждений о необходимости недобровольного лечения лиц, страдающих аддиктивными расстройствами.
Частое назначение галоперидола и других нейро­лептиков при лечении наркотической зависимости служит одной из главных причин оттока наркологиче­ских больных от государственных профильных уч­реждения, который не может не иметь самых драма­тичных последствий для общественного здоровья.
Следует подчеркнуть, что отраженные в инструк­циях перечни показаний к применению нейролептиков не включают алкогольную или наркотическую зависи­мость (определенное исключение представляет тиаприд, в перечне показаний к применению которого упомянуты синдром отмены алкоголя, синдром отме­ны алкоголя с делирием и алкогольные психозы). Та­ким образом, назначение нейролептиков пациентам наркологической клиники не только противоречит принципам рациональной фармакотерапии, но и явля­ется нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Фундаментальным теоретическим основанием для активного применения нейролептиков в лечении аддиктивных болезней служит распространенное в рос­сийской наркологии (но, следует заметить, не выхо­дящее за его пределы) учение о так называемом син­дроме патологического влечения к ПАВ — психопа­тологическом феномене, не рассматриваемом ни в од­ном из глоссариев ВОЗ или авторитетных профиль­ных зарубежных учебников и руководств.
К наиболее активным сторонникам данного учения относится М.А. Михайлов, опубликовавший в жур­нале «Вопросы наркологии» статью с примечатель­ным заглавием «Влечение как бред» [3].
Приведенные М.А. Михайловым описания непре­одолимого влечения к наркотику как «бредового оза­рения» оригинальны, но совершенно не убедительны; с равным успехом уважаемый автор мог бы описать псевдогаллюцинации Кандинского, развивающиеся в типичных случаях катаральной ангины.
Неудовлетворительная степень достоверности приведенных М.А. Михайловым наблюдений под­черкивается весьма далекими от принятых междуна­родных научных стандартов оформлением и содержа­нием статьи, что ставит под сомнение дизайн прове­денного исследования и сводит практически к нулю научный уровень используемой автором аргумента­ции.
Основные положения статьи М.А. Михайлова подвергнуты обоснованному критическому анализу профессором В.Д. Менделевичем [2] на страницах того же издания; в одном из следующих выпусков журнала опубликована статья профессора А.Г. Гоф­мана, выступившего с поддержкой М.А. Михайлова, но тем не менее оспорившего использованную тем трактовку влечения к наркотику как бредового рас­стройства [1].
В редакцию журнала «Вопросы наркологии» была также направлена статья М.А. Зобина, оппонирую­щая взглядам М.А. Михайлова и содержащая поле­мику с профессором А.Г. Гофманом, однако к тому времени редакционная коллегия прекратила дискус­сию о психопатологии аддиктивного влечения и отка­зала М.А. Зобину в публикации без официального объяснения причин.
Представленный профессором В.Д. Менделеви­чем детальный критический анализ работы М.А. Михайлова носит исчерпывающий характер, и в пределах настоящих заметок нет нужды его допол­нять.
В оценке статьи «Влечение как бред» и аналогич­ных публикаций остается неясным главное: почему, несмотря на обильное цитирование К. Ясперса и дру­гих классиков психиатрии (ни слова, кстати, не упо­минавших о гомологии паранойи и расстроенных вле­чений), М.А. Михайлов и другие представители «психофармакологического» направления в отечест­венной наркологии упорно игнорируют элементарные понятия психопатологической пропедевтики из школьного учебника психиатрии?
В поисках ответа на этот вопрос менее всего хоте­лось бы приходить к нелестным для уважаемых оппо­нентов выводам.
Предлагаемые М.А. Михайловым и его единомыш­ленниками нетривиальные психопатологические постро­ения можно было бы отнести к разряду безобидных академических забав (при том, что уровень их акаде­мизма является предметом отдельного и, увы, безот­радного обсуждения), если бы эти построения не слу­жили основой для разработки стандартов наркологи­ческого лечения, процедура принятия которых в на­шей стране недопустимо упрощена.
К несчастью, ценой подобной «вольной психопа­тологии» является здоровье и жизнь российских граждан, страдающих зависимостью от ПАВ и зача­стую лишенных доступа к современной и качествен­ной наркологической помощи.

Список литературы
1. Гофман А.Г. Комментарии к статье В.Д. Менделевича «Влечение как влечение, бред как бред» // Вопросы наркологии. — 2011. — 3. — С. 123—126.
2. Менделевич В.Д. Влечение как влечение, бред как бред // Вопросы наркологии. — 2010. — С. 595—102.
3. Михайлов М.А. Влечение как бред // Вопросы наркологии. — 2010. — 4. — С. 15—25.
4. Franken I.H., Hendriks V.M., Stam C.J., Van den Brink W. A role for dopamine in the processi ng of drug cues in her­oin dependent patients // Eur. Neuropsychopharmacol. — 2004. — 14 (6). — Р. 503—508.
5. Maher A.R., Maglione M., Bagley S. et al. Efficacy and comparative effectiveness of atypical antipsychotic medications for off-label uses in adults: a systematic review and meta-analysis // JAMA. — 2011. — 306 (12). — Р. 359—1369.
6. Mann K. Pharmacotherapy of alcohol dependence: a review of the clinical data // CNS-Drugs. — 2004. — 18 (8). — Р. 485—504.
7. Wachtel S.R., Ortengren A., de Wit H. The effects of acute haloperidol or risperidone on subjective recponses to methcmphet c amine in healthy volunteers // Drug-Alcohol Depend. — 2002. — 68 (1). — Р. 23—33.

Об авторе:
Сиволап Юрий Павлович - д.м.н., профессор кафедры психиатрии и медицинской психологии, Первый московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова 119021, Москва, ул. Россолимо, 11, стр. 9, Клиника психиатрии им. С.С. Корсакова


Ссылка на автореферат диссертации: http://www.nncn.ru/2_445.html 
Мы будем писать отзывы и пойдем на защиту. 

Защита состоится 18 декабря 2012 г. на заседании диссертационного совета Д 208.051.01 при ФГБУ «Национальный научный центр наркологии» Минздрава России, по адресу: 119002, Москва, Малый Могильцевский переулок, дом 3.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУ «Национальный научный центр наркологии» Минздрава России.
Полный текст автореферата далее...

воскресенье, 30 сентября 2012 г.

Коллеги, пишите отзывы на авторефераты предстоящих защит диссертаций!

Уважаемые коллеги!

    В рамках проекта по созданию общественной площадки для оценки авторефератов диссертаций, в области медицины, перед их защитой на диссертационном совете, предлагаю попробовать начать такую работу в ручном режиме. 
    Вашему вниманию предлагается диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата медицинских наук "Влияние алкогольной зависимости на патогенез и клинические особенности эректильной дисфункции" Крупнова Артема Николаевича  (текст автореферата), защита которой должна состояться в ЦЦНЦН 30 октября 2012.
    Наше заключение: статистические аспекты этой работы весьма низкого качества, дизайн исследования не выдерживает критики, не учтены этические аспекты, поэтому работа не отвечает существующим требованиям к диссертациям.  
Предполагаемая дата защиты: 30 октярбря 2012 г., 10:00.
    Замечания начинаются с ошибок в оформлении объявления о защите на сайте Национального Научного Центра Наркологии (ННЦН).  Автор работы не проверил текст своего объявления?
    Свои замечания дал нарколог, эксперт ВОЗ Азизбек Болтаев из Алма-Аты: "В этом исследовании не учтен bias фактор при рекрутинге - автор проводил оценку только среди тех, кто обратился за помощью к сексологу, однако выводу у него распространяются на всех больных АЗ 1 и 2 стадий, что неверно. Кроме того, я не нашел информации о том, давали ли пациенты согласие на использование своих данных в научных исследованиях. Это уже этический момент! Нового в этом исследовании я ничего не увидел - у пациентов 2-й стадии алкоголизма, проблем больше чем у тех, кто на 1-й стадии, также у контрольной группы нет проблем связанных с алкоголем, так как не злоупотребляют?!"
    Замечания Василия Петровича Леонова (www.biometrica.tomsk.ru/): "Основная претензия по статистике: нет проверки нормальности признаков ВО ВСЕХ ГРУППАХ СРАВНЕНИЯ,  и нет проверки равенства генеральных дисперсий для всех групп и признаков. Далее, автор проводит сравнение более 2-х групп, но не учитывает проблемы множественных сравнений, т.е. не уменьшает критический уровень значимости. Далее, использует пакет SPSS, но не указывает конкретные значения достигнутых уровней значимости. Следующий ляп: используются в автореферате некорректные выражения типа "статистически достоверно", вместо "статистически значимо".. 
    Подробную содержательную оценку автореферата и всей работы мы с коллегами готовим в виде отзыва в диссертационный совет ННЦН.
Чтобы яснее представить себе автора и его профессиональные интересы привожу ссылки:
 Объявление о защите диссертации на сайте диссертационного совета ННЦН http://www.nncn.ru/2_438.html
Статья 1 Крупнова А.Н. по исследованию http://elibrary.ru/item.asp?id=17748947
Статья 3 Крупнова А.Н.  http://elibrary.ru/item.asp?id=17027613
Крупнов Артем Николаевич входит в Молодежный кадровый резерв партии Единая Россия 2010 http://profkom-base.edinros.ru/files/2010/mkr2010.pdf 
Автор ведет частную практику. Его сайт http://sex-ryazan.ru. Руководитель частной медицинской фирмы, в которой работает А.Н. Крупнов, является по совместительству его научным руководителем.

Фирма А.Н. Крупнова, в том числе оказывает "Помощь при гомосексуализме, транссексуализме, фетишизме и других  расстройствах"! Интересно, какую?! Они считают гомосексуализм расстройством поведения?
Коллеги! Пишите отзывы, ставьте подпись, ОБЯЗАТЕЛЬНО ПЕЧАТЬ, и отправляйте заказным письмом в диссертационный совет Национального научного центра наркологии (http://www.nncn.ru/2_438.html).

Оценка авторефератов диссертаций и формирование отзывов для диссертационного совета до защиты


Оценка авторефератов диссертаций, в области медицины, перед их защитой на диссертационном совете

Согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней существует требование об обязательном размещении текста объявления о защите и электронной версии автореферата диссертации на веб-сайте диссертационного совета за месяц до защиты кандидатской диссертации. Не позднее чем за 3 месяца до защиты докторской диссертации предоставляется текст объявления и автореферат в Министерство образования и науки Российской Федерации для размещения на его официальном сайте в сети Интернет.

Цель: разработка инструментов для подготовки отзывов на авторефераты диссертаций, с последующей отправкой завернных копий в диссертационные советы до защиты диссертаций.

Задачи:
  1. Собрать список действующих диссертационных советов по медицинским научным специальностям.
  2. Разработать и организовать наполнение календаря защит диссертаций по медицинским специальностям
  3. Разработка оценочной формы для авторефератов.
  4. Создание функции запроса отзыва на автореферат диссертации у зарегистрированных в системе экспертов.
Описание проекта: 
Предполагается, что пользователи будут находить и копировать на сайт проекта ссылки на авторефераты докторских и кандидатских диссертаций, за месяц до их защиты, для оценки научным сообществом. В течении 1-2 недель участники обсуждения оценивают качество диссертационного исследования, заполняя оценочную форму. Затем ответы формы будут собираться в отзыв на автореферат. Все отзывы будут публиковаться с сети Интернет и направляться в диссертационный совет, в котором предстоит защита диссертации, с соблюдением необходимых формальностей. В некоторых защитах эксперты будут принимать очное участие.

среда, 26 сентября 2012 г.

С чем связана динамика показателя зарегистрированных абортов в России?

В 2011 году Россия усложнила процедуру и доступ к медицинским абортам. Введено понятие "времени тишины", когда женщина должна ходить и думать после консультации, а потом вернуться для процедуры аборта. Теперь в абортарии привлекаются психологи и служители религиозного культа, чтобы отговорить женщину воспользоваться правом распоряжаться своим телом. На фоне этих странных мер, стоимость проведения процедуры аборта, на раннем сроке беременности или по медицинским показаниям, покрывается за счет системы Обязательного Медицинского Страхования (ОМС). Власти, заботясь о рождаемости, усложняют доступ к абортам и осуждают их, но государство оплачивает эту медицинскую процедуру. Чиновники в России не практикуют доказательную медицину, они действуют на эмоциях, под влиянием скандальных новостей в СМИ и "линии партии", а так же в постоянном страхе за свои кресла.

Посмотрим, что происходит с легальными зарегистрированными абортами в России в последние годы. В абсолютных показателях (Число прерываний беременности по данным Росстата) в 2011 году в России произведено 989375 зарегистрированных абортов. Это в среднем около 2750 в день или почти 2 аборта каждую секунду.
Чтобы уйти от абсолютов и понять от чего зависит показатель абортов, мы собрали 130 медико-социальных переменных за 2000-2009 годы по 78 регионам России, перевели показатели в относительные на 1000, 10000 или 100000 населения. Исключили из исследования Чеченскую республику и Автономные округа, из-за больших пробелов в данных. Базу данных мы назвали Russian SEIPH (Social-Economics Interference & Public Health) и начали работу с первой зависимой переменной «аборты».

На диаграмме 1 видно, что показатель абортов в России снижался в последние годы. Красные пунктирные линии – границы разброса показателей, вариабельности (от 25 до 125 на 10000 населения). Коробки с усами дают представление о вариабельности показателей за каждый год, тело коробки - это измерения между 25 и 75% всех значений по регионам, сгруппированным в Федеральные округи. Кружки 7 и 4 сверху – это Удмуртия Амурская область, которые «вылетели» за границы 95% всех значений по 2003 и 2005 году. Это значит, что там эпидемия абортов и они самые худшие по абортам в России или там переучет. Кружки под коробкой с 2000 по 2002 год – это Дагестан и Ингушетия из Северокавказского Федерального округа, далее только Ингушетия. Это значит, что в этих республиках самый низкий уровень абортов в России, либо у них недоучет официальных абортов.

Диагр. 1. Вариабельность показателя абортов в России в 2000-2009гг.
В таблице 1 привожу описательные статистики за изучаемые годы для сравнения. Средняя (Mean), медиана (Median), стандартное отклонение среднего (Std. Deviation), минимум и максимум для показателя. С 2000 по 2009 год (вставание с колен) средняя частота прерываний беременности по стране снизилась на 30%.
Таблица 1. Описательные статистики для показателя абортов в России в 2000 и 2009 годах.
Descriptives

YEARS
Statistic
Std. Error
Abortions /10,000
2000
Mean
151,4
4,3
Median
153,0

Std. Deviation
37,1

Minimum
35,3

Maximum
217,7

2009
Mean
100,1
3,4
Median
98,1

Std. Deviation
30,4

Minimum
28,2

Maximum
161,7


 Мы делали Data Mining, строили многофакторные модели по этим данным, в том числе для показателя абортов. Но сейчас я приведу простые парные корреляции по Спирману.
 Таблица 2. Коэффициенты корреляции Спирмана для пар признаков.
Spearman Correlations
Abortions /10,000
Vodka liters /1person
Correlation Coefficient
,408
Sig. (2-tailed)
,000
Absolute alcohol liters /1person
Correlation Coefficient
,232
Sig. (2-tailed)
,000
January Temperature 'C (average)
Correlation Coefficient
-,618
Sig. (2-tailed)
,000
Divorces /1000
Correlation Coefficient
,243
Sig. (2-tailed)
,000
Weddings /1000
Correlation Coefficient
-,173
Sig. (2-tailed)
,000
% Real Cash Income % to 1999
Correlation Coefficient
-,443
Sig. (2-tailed)
,000
Hospital beds /10,000
Correlation Coefficient
,571
Sig. (2-tailed)
,000
Gross Regional Product Millions RUB/10,000
Correlation Coefficient
-,161
Sig. (2-tailed)
,000
 Желтым цветом выделены обратные связи, то есть когда одного становится больше, то другого становится меньше.
Ассоциации согласно корреляционному анализу:
1.      Чем ниже средняя январская температура, тем больше производится абортов в регионе; чем больше реальные доходы граждан, тем меньше абортов; чем больше свадеб, тем меньше абортов; чем больше валовый продукт региона (ВРП), тем меньше абортов.
2.      Чем больше водки и абсолютного алкоголя продается в регионе, тем больше абортов; чем больше больничных коек, тем больше абортов (доступнее), чем больше разводов… тем меньше абортов.
Понятно, что все связано со всем и часто опосредованно, поэтому мы и применяли многофакторный анализ Data Mining.
Лучшей моделью явилась логистическая регрессионная модель. Окончательная модель состоит из 14 переменных со скорректированным R2 = 80,85%. Эти переменные представляют географические факторы, связанные со здоровьем факторы (например, осложнения беременности), уровень развития инфраструктуры здравоохранения, демографические факторы, уровень потребления алкоголя и преступность, экономические факторы и развитие образовательной инфраструктуры.
    Вывод: уровень абортов выше в регионах с небольшими доходами населения, худшими условиями проживания, менее развитой образовательной инфраструктурой, более развитой государственной медицинской инфраструктурой и, конечно, более высоким уровнем потреблением алкоголя. При этом связей с наркоманиями выявлено не было.  
P.S. По данным ОСДМ, Формулярным комитетом при Президиуме РАМН в июле 2012 было принято обращение к Минздраву с призывом принять все необходимые меры к замене выскабливания на медикаментозный аборт.